数百名同行评审专家学者被质疑操控评审过程，让投稿人引用其论文

销售商Elsevier早就对数百名学术研究者揭开实地调查，猜测他们不该借助随行评决委员就会过程，即这些随行评决委员就会医学专家让新潮所写提及自己的篇文中，以许诺好的决稿结果。Elsevier表示，他们的实地调查将导致其中的一些学术研究被撤兵。但Elsevier也说明不能撤兵那些遭受到强迫提及负面影响的新潮学术研究，因为所写不对该问题负责，而且提及史籍不能负面影响学术研究结果。该暴力行为是如何被发掘出的？Elsevier的统计分析医学专家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 发掘出了这一嫌犯暴力行为。他们观察了为Elsevier华尔街日报决稿的近5.5万名决稿人的随行评决委员就会暴力行为，统计分析这些决稿人的篇文中被其初决原稿提及的情况下，该学术研究 [1] 于9月6日发表。学术研究合计包含了54，821名决稿人，他们自己数发表了5篇篇文中，数决了5篇篇文中，且这些被决篇文中数有一篇提及了决稿人的文中。其中的一个实地调查指标是，某个决稿人决过的篇文中中的，有多少数量的篇文中就会提及该决稿人的史籍。从都可柱状图中的可看出，在横轴的终端发挥作用一个极其点，即在该点上100%的被评决委员就会篇文中都提及了决稿人的文中，这个点上合计包含了1612个决稿人。学术研究同时实地调查了其他指标，最终圈定了1743名进一步需要统计分析的决稿人。学术研究送决了其中的1041名决稿人初决过的值得注意新潮原稿，发掘出有260名决稿人决过的原稿中的，≥50%的决稿人被引史籍在值得注意原稿中的是原本很难的。将这一数量（260/1041， 25%）见下文至1743名决稿人，少于有433名嫌犯的决稿人。该统计分析是由Elsevier一个系统性掀起的。2017年，Artemi Cerda从学术刊物编委就会辞职，年末他被指控行贿降低自身篇文中以及学术刊物的被引每一次。Elsevier随后修订了校对须知、校对合同和决稿人须知，对这种做法明确指出了忠告。Fennell和Baas的学术研究发掘出，在大多数情况下下，决稿人自己的学术研究并很难在他们初决的原稿中的被提及。但是有一小部分的决稿人，他们所初决的原稿依然均就会提及他们的史籍。决稿人和所写个人主义于在同一个领域文书工作，提及史籍就会发挥作用一些重叠。但是，某些决稿人的篇文中常常被他们初决的原稿所提及，就值得猜测，提示有可能发挥作用强迫提及的情况下。去年早些时候，《Bioinformatics》华尔街日报禁止一名决稿人为其华尔街日报决稿，因为实地调查发掘出，这名学术研究者大约每次决稿就会促请降低35篇注解，其中的90%的篇文中他都是所写。《Bioinformatics》的华尔街日报主编Wren表示现今早就编订一种算法，可以自动上面篇文中中的不寻常的区域内，包含对某一所写文中的可避免提及。他提及：“如果我们在篇文中发表后才开始实地调查，那要如何处理那些剩余的参考史籍呢？”。Elsevier早就考量撤兵学术研究中的的个别参考史籍，这将是前所未见的。Fennell表示，另一个选择是发布修订说明。但她表示“还在四处寻找最佳的解决办法” 。参考史籍：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9